由于具有對國際貿(mào)易爭端的最高法院終審判決權(quán)，世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)又被稱作國際貿(mào)易的美阻“最高法院”。近兩年，致國美國一再濫用世貿(mào)組織一票否決機制，際貿(mào)單方面阻撓上訴機構(gòu)遴選新成員，易停到本月11日這一“最高法院”將因只剩最后一名“法官”無法受理新案件，最高法院加拿大28遭遇世貿(mào)組織成立近25年來的美阻首次“停擺”危機。

　　美兩年29次動用一票否決權(quán)

　　11月22日舉行的致國世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)例會上，墨西哥代表世貿(mào)組織117個成員又一次建議：啟動上訴機構(gòu)新法官遴選程序，際貿(mào)以填補目前已空缺和即將空缺的易停法官席位。美國對此的最高法院回應(yīng)是，由于美方此前提出的美阻加拿大开奖结果“體制性”問題尚未得到解決，不支持啟動新法官遴選的致國建議。

　　這是際貿(mào)過去兩年里世貿(mào)組織成員第29次提出類似建議，也是易停美國第29次動用一票否決權(quán)予以阻撓。這一次否決后，上訴機構(gòu)在年底陷入“停擺”已成定局。

　　上訴機構(gòu)常設(shè)七個法官席位。經(jīng)過遴選產(chǎn)生的法官，一屆任期為四年，可以連任一屆。法官遴選程序遵循世貿(mào)組織成員協(xié)商一致的原則，也就是加拿大开奖“一票否決”原則，即所有164個成員全部同意的情況下，遴選程序才能順利進行。

　　自2017年美國新政府上任以來，美國以所謂上訴機構(gòu)“越權(quán)裁決”、“審理超期”、法官“超期服役”等多項問題為由，將上訴機構(gòu)裁決與遴選掛鉤，頻頻動用一票否決權(quán)，單方面反對啟動對新法官的遴選程序，致使在任法官人數(shù)一再縮減。

　　由于美國的頻頻阻撓，目前上訴機構(gòu)只剩三名法官，其中兩名法官的任期行將結(jié)束。從本月11日開始，上訴機構(gòu)將只剩一名法官在任。世貿(mào)組織規(guī)定，針對任何一起貿(mào)易爭端案件，須由三名法官聯(lián)合審理并作出裁決。因此，屆時上訴機構(gòu)將由于法官人數(shù)不足而無法受理任何新案件，陷入“停擺”狀態(tài)。

　　“叢林法則”替代多邊規(guī)則

　　多個世貿(mào)組織成員對于上訴機構(gòu)“停擺”將給國際經(jīng)貿(mào)秩序帶來的影響表示憂慮。在11月22日的會議上，挪威代表警告，國際貿(mào)易的“冬天正在來臨”。中方代表強調(diào)，“上訴機構(gòu)的危機是基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體制的危機”。缺少了可以正常運轉(zhuǎn)的上訴機構(gòu)，成員們在過去20多年間享有的“安全和可預(yù)測的”國際貿(mào)易環(huán)境將會消失，整個體制將“駛向未知的水域”。

　　世貿(mào)組織上訴機構(gòu)是世貿(mào)組織爭端解決機制的重要組成部分。作為國際貿(mào)易“最高法院”，上訴機構(gòu)不僅對國際貿(mào)易爭端有終審判決權(quán)，其裁決結(jié)果還具有強制執(zhí)行力。對于拒不執(zhí)行上訴機構(gòu)裁決的成員，世貿(mào)組織可授權(quán)對其進行貿(mào)易報復(fù)。也因此，世貿(mào)組織被稱作帶“牙齒”的國際組織。一旦上訴機構(gòu)“停擺”，世貿(mào)組織將只能發(fā)布不具強制執(zhí)行力的“初裁”報告，那么它約束成員遵守國際貿(mào)易規(guī)則的能力將大大削弱。

　　世貿(mào)組織總干事阿澤維多警告，全球貿(mào)易規(guī)則得不到切實履行，世界經(jīng)濟就將倒退回“叢林法則”時代。美國智庫卡托研究所專家西蒙·萊斯特也警告，我們將“從一個以規(guī)則為導(dǎo)向的(國際貿(mào)易)體系向一個以力量為導(dǎo)向的體系轉(zhuǎn)變”。

　　臨時替代方案作用有限

　　針對美國提出的所謂上訴機構(gòu)“體制性”問題，世貿(mào)組織很多成員提出解決方案。去年11月，中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交關(guān)于上訴機構(gòu)改革的聯(lián)合提案，對美國提出的問題逐條予以回應(yīng)，給出建設(shè)性改革方案。隨后，加拿大和日本也提出改革方案。美國對這些改革方案置若罔聞，反復(fù)強調(diào)問題，拒絕討論解決辦法。

　　面對上訴機構(gòu)“停擺”危機，部分世貿(mào)組織成員拿出臨時替代方案。歐盟、加拿大和挪威表示，將在上訴機構(gòu)“停擺”期間，啟動“臨時上訴仲裁”程序。具體來說，在上訴機構(gòu)缺員的情況下，由世貿(mào)組織總干事從已離任的上訴機構(gòu)法官中挑選“仲裁員”，對有爭議的“初裁”報告進行復(fù)審，仲裁員發(fā)布的仲裁報告將與上訴機構(gòu)報告具有同等效力，相當于“終審判決”。當然，這一替代方案只限于在歐盟、加拿大和挪威三方之間使用，而無法擴展到與其他世貿(mào)組織成員的相關(guān)案件之中。

　　另外，也有貿(mào)易專家建議，爭端雙方可以協(xié)商并接受將“初裁”報告作為最終裁決結(jié)果，從而避免爭端解決陷入“懸而未決”的境地。

　　無論如何，這些替代方案只能在短期內(nèi)緩解上訴機構(gòu)“停擺”給解決國際貿(mào)易爭端帶來的問題。如何繼續(xù)保證世貿(mào)規(guī)則的一致性和可預(yù)見性，如何繼續(xù)捍衛(wèi)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，將是擺在世貿(mào)組織成員面前的長期課題。